En Madrid, a 9 de mayo de 2022, siendo las 17:00 horas se reúne el Consejo del Secretariado.
La reunión se celebra bajo la presidencia del Director General para la Innovación y Calidad del Servicio Público de Justicia (SGICSPJ) y también Secretario General de la Administración de Justicia (SGAJ) don Manuel Olmedo Palacios, la asistencia de seis de los nueve vocales, más don Javier Garrido Ramos Subdirector General Adjunto para la Innovación y Calidad de la Oficina Judicial quien interviene además en calidad de Secretario del Consejo.
1º Informe sobre nombramiento de Secretaria/o de Gobierno del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia de Castilla-La Mancha, Galicia y País Vasco.
Los candidatos propuestos por el Ministerio de Justicia son los siguientes:
Tribunal Supremo: Tomas Ruano Maroto
TSJ Castilla La Mancha: Francisco Antonio Bellón Molina
TSJ Galicia: Juan José Martín Álvarez
TSJ País Vasco: Blanca Rosa Barbero Blanco
Por mayoría de los Vocales se informa favorablemente a favor de todos los candidatos.
El vocal Juan Ávila manifiesta que el Ministerio de Justicia únicamente ha facilitado la documentación relativa al candidato que se propone nombrar, con lo cual, en aquellos territorios en los que exista más de un candidato resulta imposible emitir informe respecto de cuál de ellos resulta más idóneo para el cargo. Se afirma y ratifica en las manifestaciones vertidas en las reuniones celebradas en los últimos cinco años sobre igualdad, mérito y capacidad, con el fin de no ser repetitivo.
El SGAJ manifiesta que en el Proyecto de Ley de Eficiencia Organizativa, se modifica la forma de nombramiento de los SG y SCP para que el Consejo del Secretariado pueda obtener información de todos los candidatos.
2º Ruegos y preguntas
Respecto de las próximas elecciones del Consejo del Secretariado, se informa que esta misma semana se intentará hacer una prueba de las elecciones telemáticas y que abarque todos los territorios o la mayor parte de los mismos, que se intentará que las elecciones sean a finales de junio o principios de julio. Que no se aprecia motivo para restringir la publicidad en redes sociales y que la votación posiblemente sea durante tres días.
Por los Vocales se pregunta por las siguientes cuestiones: En cuanto a la cláusula de enganche a la carrera judicial, que se sigue dialogando con las asociaciones, para concluir un acuerdo, estando prevista la próxima reunión para esta misma semana. El escalafón se va a publicar de forma inminente. La bolsa de sustitutos tardará un poco, pero se hará una provisional. El decreto de sustituciones se encuentra pendiente de llevar a la mesa sindical, junto con los días de libranzas. Las entradas y registro se incluirán en los Planes Concretos de Actuación, que están muy avanzados. La productividad será objeto de una nueva regulación en cuanto que salga una sentencia pendiente de la Audiencia Nacional por un recurso interpuesto por una asociación judicial. El próximo concurso será, como ya se anunció, muy a primeros de junio, se resolverá provisionalmente en julio y la toma de posesión, en los nuevos destinos, será en septiembre para evitar alterar los cuadros de vacaciones. La supresión de los grupos de población cuarto y quinto se sigue dialogando con las asociaciones. Y que se sigue trabajando en el nuevo Reglamento del Cuerpo de LAJ.
Por el Vocal de la plataforma, se pregunta por la postura del Ministerio de Justicia respecto de la cuestión prejudicial sobre los LAJ y la jura de cuentas, planteada por un Juez de Sevilla: ¿Puede un LAJ resolver una CUA en la que existe una hoja de encargo previa en la que podrían existir cláusulas abusivas en dicho contrato?
Se considera que la postura debe ser la de defender la competencia del LAJ para resolver las CUA porque la resolución que dicté el LAJ es directamente revisable ante el juez, conforme a la actual doctrina sobre los recursos de revisión del TC (y también en la inminente reforma de las leyes procesales, en concreto en el Proyecto de Ley de Eficiencia Procesal), por tanto, si se produce una garantía de la intervención del juez al quedar la controversia sometida a la jurisdicción de los tribunales.
Por el Ministerio se manifiesta que parece razonable dicha postura, pero que, no obstante, cuando se les consulten tendrán que estudiar y valorar la respuesta.
Por último, por el SGAJ se informa que recientemente se ha dictado la Circular 3/2022 recomendando que los Juzgados, sobre todo los especializados en Familia, se den de alta en el Registro Siraj y procedan a consultar el mismo, con el fin de evitar tragedias como el reciente caso de Sueca.
Sin nada más que tratar se dio por concluida la reunión del Consejo del Secretariado siendo las 18:25 horas.