En el día de ayer, 13 de febrero, la Unión Progresista de Letrados de la Administración de Justicia celebramos una jornada de debate sobre el estado del Consejo General del Poder Judicial.
En el auditorio del Consejo General de la Abogacía y ante un auditorio de más de 50 personas y retransmisión por streaming, el portavoz de nuestra asociación Francisco José Aguilar dio la bienvenida a los asistentes para, a continuación, comenzar propiamente los debates.
Bajo la moderación y coordinación de nuestro compañero Luis Martín Contreras, se constituyó la primera mesa, integrada por la presidenta del Consejo General de la Abogacía, Victoria Ortega, quien, en un papel institucional, consideró que sí existe un mandato imperativo de renovación del Consejo General del Poder Judicial y que la misma debería llevarse a cabo “hoy mejor que mañana, mañana mejor que pasado o esta semana mejor que la próxima”.
A continuación, Ricardo Bodas, Magistrado emérito del Tribunal Supremo, en una brillantísima exposición, coincidió en el mandato imperativo, en la urgente necesidad de renovación. Asimismo, introdujo la tesis de que la gran mentira ha sido identificar el sistema de elección de Vocales con independencia del Poder Judicial. Para romper este axioma, propuso una reforma de gran calado de la LOPJ, consistente básicamente, en la regulación de una auténtica carrera judicial y que los nombramientos de los altos cargos judiciales se amparasen en esa nueva concepción de carrera y un nuevo sistema de evaluación. Por último apuntó la inhabilitación en la que se encontraba la Comisión Europea para mediar por la propia naturaleza de la regulación de la mediación “no puede mediar quien ya se ha manifestado sobre la solución de un conflicto” y la Comisión ya ha expresado que debe renovarse el CGPJ y, después, cambiar el sistema.
El siguiente interviniente fue Fernando de Rosa, portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados. En su intervención defendió que no existe un mandato imperativo para que se renueve el Consejo General de Poder Judicial, una vez vencido el mandato del anterior. De la misma forma, condicionó la renovación al cambio de sistema, por considera “fallido el sistema actual”, afirmó, poniendo como modelo el caso del primer CGPJ que fue elegido directamente por los miembros de la carrera judicial, amparando su argumentación en la STC de 1986. Consideró que existen ejemplos de elección democrática (Salas de Gobierno, decanos …..) que justificarían una elección corporativa y democrática.
Cerró esta primera mesa de debate el portavoz del Partido Socialista Obrero Español en la Comisión de Justicia, Francisco Aranda quien manifestó que sí existe un mandato imperativo de renovación. No comparte la tesis de que el sistema de elección actual esté viciado de origen y, sobre todo insistió en que la no renovación del CGPJ degrada a la institución.
Otra de las cuestiones que se planteó en esta mesa fue la opinión de los intervinientes sobre si sería bueno una reforma de LOPJ que regulase el cese de los vocales, una vez vencidos los cinco años, quedando a cargo de una comisión, integrada por un número mínimo de éstos. No hubo unanimidad sobre este particular, sin que hubiese acuerdo, sino más bien dudas sobre que esta medida pudiera servir para algo.
En la fase de intervenciones posteriores, merece la pena resaltar la intervención de quien fuera presidente del CGPJ y del TC, Pascual Sala, quien manifestó, en contra de quienes demonizan el sistema actual de elección de vocales del CGPJ, que la reforma de la LOPJ de 2013 estableció un procedimiento de selección de candidatos judicializado, incluso con la regulación de un recurso jurisdiccional contra el acuerdo de proclamación de candidaturas.
La segunda mesa, la denominada mesa de asociaciones, comenzó con la intervención de Jesús Arteaga, en su condición de presidente de la UPF, quien se decanto por el sistema de elección parlamentaria y por la modificación del sistema de elección de altos cargos judiciales.
A continuación, intervino Natalia Velilla, en representación de la asociación Francisco de Vitoria quien se decantó por el sistema de elección corporativo, a pesar de testar, dijo, el sistema en abstracto, pero que el sistema actual estaba fallido. Manifestó la legitimidad de los miembros de la carrera judicial para la elección del CGPJ en la propia ley, que el Poder Judicial es el único que no arraiga en la soberanía popular, como los otros dos. Consideró que tampoco sería determinante el sistema de elección de altos cargos para modificar o mantener un sistema de elección de los vocales.
Sonia Nuez fue la siguiente interviniente en nombre de la asociación Juezas y Jueces para la Democracia quien mantuvo el criterio de la elección parlamentaria, el sistema actual, para ello, en contra de las falacias generalizadas, considera que el Poder Judicial también enraíza en la soberanía popular y, como tal, si la elección del órgano de gobierno de este poder no puede llevarse a cabo directamente, debe hacerse, como ocurre con el Poder Ejecutivo, es decir, directamente por el Parlamento, donde reside la soberanía popular. Consideró, por fin, que sí sería necesario un cambio del sistema de designación de los altos cargos, en la línea de lo expuesto en la mesa anterior por Ricardo Bodas.
Como procurador, intervino Roberto Granizo quien mantuvo la idea de la elección parlamentaria, para lo cual hizo un repaso histórico de los diferentes hitos en la constitución de los diferentes consejos. Echó de menos la existencia de un pacto de Estado sobre la Justicia, similar el que se firmó en 2001, dentro del que se podría llegar a un acuerdo de renovación.
El último en intervenir fue Enrique Maya, miembro del Secretariado de la UPSJ, en su condición de representante de la asociación organizadora. En su intervención defendió una justicia orientada al ciudadano como servicio público, y además, que la de designación de los vocales del CGPJ debe descansar en los representantes de la soberanía popular , es decir en el parlamento.
A estos debates asistieron algunas personalidades que resaltaron notablemente la convocatoria, cabe destacar a Pascual Sala, como ya ha quedado apuntado, Mariano Bacigalupo, vicepresidente de la CNMV y otras.
Una vez finalizada la última intervención de los asistentes, el moderador dio por finalizada esta primera jornada de debate.
Las intervenciones se pueden ver en los siguientes enlaces:
