|
INFORME DICIEMBRE 2007
Estimado compañero/a.
Está próximo a terminar un año y a empezar otro, y como siempre, desde el Secretariado de la Unión Progresista de Secretarios Judiciales nos dirigimos a ti para hacer un balance del año que acaba y exponerte los proyectos que tenemos para el que comienza. Te enviamos con la presente carta un calendario diseñado con el mayor de los afectos, deseando que llenes sus días con actividades gratificantes y placenteras. También está próxima a terminarse una legislatura política y es por tanto momento de hacer balance de sus resultados en aquellos terrenos que nos afectan a los Secretarios Judiciales. La verdad es que la legislatura empezó bien, con un proyecto prometedor, aunque muy contestado. Nos referimos a la denominada “Nueva Oficina Judicial”, fruto del Pacto de Estado de 2001 firmado entre los dos grandes partidos nacionales. El Ministro Juan Fernando López Aguilar apostaba fuertemente por desarrollar el proyecto, y por confiar en la capacidad de los Secretarios Judiciales para llevarlo a cabo. Muchos de nuestros propios compañeros, muchísimos, y desde luego, nada sospechosos de retrógrados ni de especialmente conservadores, tenían serias dudas sobre su viabilidad, y no digamos los Jueces, que simplemente se han opuesto radicalmente a las nuevas reformas, en algunos casos con buenos argumentos y atendibles, pero en la mayoría con una postura cerril y corporativista a las nuevas reformas. El caso es que, de una forma u otra, este proyecto daba una esperanza prometedora a los Secretarios Judiciales en general. Luego el proyecto se abandonó, así de claro, y a los Secretarios Judiciales nos ha dejado bastante maltrechos. A nosotros, como colectivo profesional, esto no nos ha beneficiado nada. Las perspectivas se han desvanecido, y hasta la gente que no creía en ello se ha quedado desilusionada y desinflada. El Ministerio elaboró un ambicioso plan de despliegue de la Oficina Judicial pero no asignó fondos suficientes para hacerlo. Este plan se hizo depender absolutamente de la modificación de la mayor parte de las leyes procesales de las diversas jurisdicciones. No puede culparse al Gobierno de que el Parlamento haya sido incapaz de tramitarlas en esta legislatura, pero sí queremos denunciar el error político del gobierno cometido al insistir en mezclar proyectos legislativos de contenido técnico, como son las leyes procesales, con otros contenidos de marcado carácter político como es la reforma de la L.O.P.J. o la creación de la “Justicia de Proximidad”. Ello ha provocado que al no lograr, en estos aspectos políticos, el consenso suficiente, no se haya aprobado ninguna de las reformas. Si el Gobierno hubiera presentado las reformas de las leyes procesales como leyes ordinarias, no orgánicas, lo más probable es que el camino de la nueva Oficina Judicial hubiera estado ya despejado. Es más, sin tener ni siquiera esas reformas, podía haberse hecho un despliegue de servicios comunes generales que no hubieran precisado más que una inversión de medios. Bien es verdad que tampoco sabemos dónde han ido a parar las partidas presupuestarias que desde el año 2006 se recogían en los Presupuestos Generales del Estado con esta finalidad. Podemos ser comprensivos y conscientes de que los Secretarios Judiciales y la Oficina Judicial no somos la piedra de toque de la política nacional, y que hay otras cosas más importantes, pero ello no significa que tengamos que conformarnos con la situación a la que hemos llegado. Este sentimiento se tiene que hacer ver, y más ahora en que estamos llegando a un estado de alerta roja: se mueve la aguja de marear, seguramente la filosofía de la modificación de las oficinas judiciales va a cambiar radicalmente si se sigue con este asunto en la próxima legislatura. Seguramente el papel de los Secretarios Judiciales va a quedar muy deteriorado con respecto a la idea de la L.O.P.J. actual. Y esto posiblemente ocurrirá quienquiera que sea el que gane las próximas elecciones. No podemos olvidar que la retirada del proyecto de Ley de Jurisdicción Voluntaria cuando se hallaba en sus últimos trámites ha supuesto un gran revés para las esperanzas del cuerpo de Secretarios Judiciales No es lo único que se queda en el tintero de las frustraciones. Uno de los aspectos que más controversia y rechazo desató en la anterior legislatura, y dentro de la reforma de la LOPJ, fue la jerarquización del cuerpo. Pues bien, si el cuerpo se jerarquizó, fue para que la jerarquía funcionase, con alguien a la cabeza que ponga un poco de orden en una organización de estreno, en la que los subordinados esperan instrucciones que no llegan. A pesar de nuestra permanente insistencia, aún no se ha producido la necesaria reestructuración del Ministerio de Justicia para acoger la figura del Secretario General de la Administración de Justicia al frente de la Dirección General que se nos prometió. Pero no solo falta la cúspide de la pirámide, es que tampoco ha visto la luz la necesaria regulación de los puestos tipo de los Secretarios Judiciales, cuyas dotaciones presupuestarias ya aparecían asignadas. Es cierto que, en virtud de lo que dispone la disposición transitoria cuarta de nuestro Reglamento, existe una figura en el Ministerio, con rango de Subdirector General, que está asumiendo interinamente las funciones del Secretario General de la Administración de Justicia. Es el Subdirector General de Medios Personales, pero no es suficiente porque en muchas ocasiones se produce confusión entre sus dos funciones. Se está produciendo una casi total ausencia de la efectividad de ese principio de jerarquía y unidad de actuación al carecer de órdenes o instrucciones procedentes de nuestro, teóricamente, máximo superior jerárquico. Ante esta ausencia, no solo ocurre que los Secretarios de Gobierno y Secretarios Coordinadores no saben a qué atenerse, creándose un auténtico reino de taifas, sino que otras instituciones como el Consejo General del Poder Judicial o las Comunidades Autónomas con competencias transferidas van rellenando los vacíos con normas que exceden sus competencias. Esta situación no puede llevarnos a afirmar que no ha habido nada positivo en una legislatura en la que el Ministerio de Justicia ha sido encabezado por dos equipos diferentes. Tras una negociación en la que los Secretarios Judiciales fuimos escuchados y tenidos en consideración, vio la luz un nuevo Reglamento del Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales que mejoraba sensiblemente la regulación anterior. No podemos decir lo mismo del resto de desarrollos previstos en el Reglamento. Hace ya dos años que se aprobó y no se han convocado elecciones al Consejo del Secretariado, que como instrumento de participación democrática del colectivo se establece en el artículo 22. La convocatoria no depende de ningún desarrollo normativo, pues el Reglamento dispone todos los detalles de los comicios. Es solo falta de voluntad del Ministerio o falta de capacidad para llevarlas a cabo. Tampoco se ha regulado, casi cuatro años después, un procedimiento para determinar uno de los conceptos retributivos variables a los que tenemos derecho, como es la retribución por productividad. Seguimos con una regulación que se suponía provisional y que, más que basada en conceptos que indiquen una especial dedicación y rendimiento, se fundamenta en objetivos fáciles de evaluar pero que no se corresponden con nuestra categoría profesional. Esta forma de aplicar las retribuciones variables no responde a las funciones técnico-procesales de los Secretarios Judiciales, pues, en muchas ocasiones, lleva a una preocupación excesiva por mover las cuentas de consignaciones para obtener un resultado satisfactorio a la hora de cobrar productividad, y, con la utilización de las aplicaciones telemáticas, convierte al Secretario Judicial en mero auxiliar administrativo. La realidad supera uno de los objetivos que inspiró la reforma de la LO 19/03, de 23 de diciembre, cual es "potenciar las capacidades profesionales del Secretario Judicial". El actual sistema no fue aceptado por UPSJ aunque sí por otras asociaciones. Mantenemos, por descontado, que la cuantía que debería aplicarse es el 5% de la masa salarial, cuyo importe ascendía a siete millones de euros en el año 2004. En realidad se han destinado a este fin poco más de dos millones de euros. Desde aquella regulación provisional, el Ministerio no ha sido capaz de encontrar en nuestro trabajo los conceptos cuyo especial desempeño merezca ser considerado como productividad. Tampoco han sido capaces de desarrollar la Comisión de Estadística Judicial, con lo que el CGPJ sigue acaparando la exclusiva de sus contenidos, dando unas órdenes e instrucciones ante las que los Secretarios nos encontramos sin amparo de nuestros superiores reales. Igual ocurre con los Servicios Comunes existentes, cuyos titulares siguen recibiendo órdenes de los Jueces Decanos e inspecciones del Consejo General del Poder Judicial, sin que el Ministerio ampare su jefatura exclusiva sobre ellos. Hay otro tema que preocupa de forma importante a este Secretariado, y es qué ha ocurrido con las 250 plazas de Secretarios Judiciales anunciadas y presupuestadas para el año que está a punto de concluir y que, al momento de redactarse este informe, no han sido convocadas. ¿No se nos dijo que había una enorme escasez de Secretarios Judiciales y que por eso habría que estudiar la posibilidad de implantar sistemas que permitieran celebrar vistas sin su presencia física La situación no debe de preocupar tanto al Ministerio cuando no ha convocado oposiciones en el presente año. ¿Qué ha pasado con la dotación presupuestaria de esas plazas? Por el hecho de que no se implante la nueva Oficina Judicial no dejan de funcionar los juzgados, ni se congela la vida judicial de este país. Hay que exigir que los sistemas de acceso den valor y prestigien la carrera, desde la composición de los tribunales hasta las pruebas selectivas. No es fácil que jóvenes con la carrera recién terminada decidan prepararse para ingresar en este Cuerpo Superior Jurídico si carece de prestigio, no se sabe nunca cuándo se van a convocar oposiciones, cómo va a ser el proceso selectivo ni cuánto tiempo tienen para prepararse. El Ministerio no debería jugar con algo tan serio como es la oferta de empleo público y las expectativas profesionales de muchos licenciados, que desanimados deciden optar por prepararse para otras profesiones jurídicas. La situación es preocupante, ya que existe un gran número de plazas sin ocupar por titulares, con el perjuicio que ello supone para la Administración de Justicia y sobre todo para el ciudadano. Por otro lado, en lo que va de año solamente se han convocado dos concursos, faltando a la periodicidad que cabría esperar para atender las legítimas expectativas de los integrantes de nuestra carrera. En resumen, el balance de la legislatura no puede ser positivo y así hay que decirlo. En el haber, la aprobación del Reglamento y los trabajos de preparación del despliegue de la “Nueva Oficina”, absolutamente inútiles hasta ahora, y que se realizaron con el anterior equipo ministerial. En el debe, lo expuesto en los párrafos anteriores. La pregunta que nos hacemos es ¿qué ha hecho el Ministerio de Justicia desde el año 2006 en relación al Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales? ¿Sigue pensando el Ministerio que el proyecto de reforma de la Administración de Justicia pivota sobre los Secretarios Judiciales, o por el contrario, como tantos equipos ministeriales que hemos conocido, desprecia las capacidades de este Cuerpo? Con un proceso electoral en puertas, habrá que esperar a la nueva legislatura para contestar a estas preguntas. Un informe del Secretariado, debe hacer resumen también de su propia actividad durante este semestre. No podemos decir que la relación con el Ministerio desde el mes de junio haya sido intensa. Hubo que exigir una entrevista con el actual Ministro para que nos recibiera por primera vez el 11 de julio pasado. Pero el Secretariado no ha dejado de trabajar: Entre los días 4 y 6 de julio, acudimos a Granada para participar en la II edición de las jornadas “Poder Judicial y Estado de las Autonomías”, organizadas por la Junta de Andalucía. Hemos hecho un seguimiento especial de la tramitación en el Senado de la Ley de Jurisdicción Voluntaria, manteniendo contactos con los grupos parlamentarios y Ministerio de Justicia, ofreciendo estudios y enmiendas para mejorar un proyecto que, como sabéis, finalmente no pudo salir adelante. Con relación a las oposiciones, se han presentado diversas iniciativas, de las que hemos dado cumplida cuenta en la página web, tanto respecto del proceso que se está desarrollando actualmente como para que se convocaran nuevos procesos selectivos. Se han realizado gestiones para la revisión de la productividad del año 2007, el pronto pago de la productividad vigente, y la adopción de un sistema de productividad digno a la categoría profesional de la Carrera para el año 2008 y sucesivos. En este punto queremos recordaros que en todos los escritos e informes que presentamos, y en todas las reuniones a las que asistimos, estamos reclamando que se reconozca efectivamente un marco de negociación colectiva exclusivo para los Secretarios Judiciales. UPSJ ha sido el primero en reclamarlo, y no sólo con palabras o discursos vacíos, sino con escritos e informes. Después se han ido sumando otras organizaciones, pero la iniciativa, y lo podemos demostrar, además de por la fecha de las noticias publicadas al respecto en la web, por los sellos de entrada de estos escritos en el Ministerio de Justicia. Como recordaréis, UPSJ tenemos interpuestos dos recurso contencioso-administrativos: frente el Reglamento de Aspectos Accesorios del CGPJ, y contra la resolución de la jornada y horario, pendiente desde 2005 en la Audiencia Nacional. En este semestre hemos mantenido el seguimiento de la tramitación de ambos, y hemos presentado en la Audiencia Nacional un nuevo escrito de alegaciones, a requerimiento de la Sala. Organizamos unas jornadas que llamamos “Fe Pública y Tecnología” en las que se debatió sobre la influencia que dichas tecnologías van a tener en el futuro, ya casi presente, de nuestra profesión. Dirigidas básicamente a Secretarios Judiciales, escuchamos las aportaciones de Notarios, Registradores, Magistrados y Catedráticos. Como ya sabéis, podéis estar al día de cualquier información relacionada con nuestro Cuerpo y con nuestra Asociación en la página web www.upsj.org. Debéis saber que, a diferencia de páginas de otras asociaciones, la nuestra es mantenida en exclusiva por miembros de la asociación. Aprovechando la oportunidad de esta carta, queremos pediros encarecidamente: 1º. Que todos los afiliados os deis de alta en la web. Eso permitirá tener todas vuestras direcciones de correo electrónico para poder enviaros individualmente las comunicaciones reservadas a los afiliados, sin la publicidad que supone la página, cuya consulta es libre. 2º. A quienes ya figuréis dados de alta, que mantengáis actualizados vuestros datos, sobre todo la dirección de correo electrónico, puesto que si no la actualizáis no se os podrá enviar la información a que se refiere el párrafo anterior, y, en caso de que olvidéis vuestro nombre de usuario y contraseña, no se os podría recordar o enviar otra. 3º. Que utilicéis los buzones disponibles en la página. El "buzón del afiliado" se tiene que convertir en el medio habitual de relación de los afiliados con la Asociación. A través de él se puede hacer cualquier consulta. La Asociación responde enseguida. Tened en cuenta que el tamaño de la Asociación, por el número de afiliados que está alcanzando, y el hecho de que la mayoría de las consultas se hacen en horario de mañana, está convirtiendo la función del portavoz en inasumible, al no estar liberado. 4º. Que si no sabéis cómo hacer algo en la web, busquéis las “instrucciones” en la propia web, en la sección "ayuda". Si ahí no se encuentra la solución, podéis usar el "buzón de la web" para preguntar. Se os contestará, y además, si es de aplicación general o puede servir a otros, ampliaremos la información de la sección de ayuda. Para acceder al "buzón del afiliado" hay que entrar como usuario registrado, pero siempre se os atenderá también en el "buzón de contacto" si os identificáis como afiliados cuando enviéis una consulta. Para acabar con buen sabor de boca, queremos animaros a acudir al próximo Congreso que se celebrará en Almería los días 21, 22 y 23 de mayo de 2008. Toda la información sobre el programa, boletín de inscripción, alojamientos, etc. la iremos presentando en la página web que hemos creado específicamente para este evento: www.upsj.org/congresoalmeria Pasad unas buenas navidades y hasta que nos veamos en Almería. Madrid, diciembre de 2007   
|
||||
