En la próxima reunión del 26 de marzo del Consejo del Secretariado figuraba en el orden del día inicial nombramientos de Secretarios Coordinadores Provinciales, de Huesca, Menorca y Almería; así como de los Secretarios de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, de Baleares, de Extremadura, de Castilla y León, de Asturias, de Murcia y de Ceuta y, sorprendentemente, no figuraba la del nombramiento del Secretario de Gobierno de la Audiencia Nacional ni del de Aragón, desconociendo cuáles son los motivos de tales omisiones. Posteriormente se ha incluido exclusivamente el informe relativo al nombramiento del Secretario de Gobierno de Aragón, sin que se hayan explicado suficientemente las razones para el retraso en el primer caso y la no inclusión en el segundo.
El caso de la Audiencia Nacional es especialmente relevante. Como ya hemos comentado, se han emitido hasta dos informes por parte de la Sala de Gobierno, desde su más absoluta independencia, a favor de nuestro compañero Luis Martín Contreras, el cual ha efectuado hasta la fecha un sensacional trabajo en la Audiencia Nacional. Por ello, no entendemos que no se le da trámite a dicho nombramiento.
Desde UPSJ reclamamos que el Consejo del Secretariado pueda emitir el preceptivo informe una vez examinados y valorados los curriculums vitae, informes de las Comunidades Autónomas y de las Salas de Gobierno, así como la documentación que los propuestos hayan aportado a su candidatura, para que pueda pronunciarse en función a criterios de mérito y capacidad de los candidatos. En este sentido mostramos nuestra conformidad con una de las demandas de otra asociación profesional en su programa electoral de 2013 para la elección de vocales del Consejo del Secretariado de “reducir la libre designación para el nombramiento de los cargos superiores de la estructura jerárquica del Cuerpo de Secretarios Judiciales y su sustitución por el sistema de concurso de méritos, garantizando que la unidad de actuación de los Secretarios Judiciales se ordene por los mejor preparados”.
Entendemos que sería conveniente, y por ello lo incluimos en nuestras reivindicaciones, que en la designación de los nombramientos de libre designación se siguiera el modelo de transparencia establecido por el CGPJ para el nombramiento de los candidatos a presidente de TSJ, donde la entrevista se graba y se publica en la web junto con el curriculum vitae de cada uno de ellos. Sólo a través de estos mecanismos de publicidad se puede valorar si los argumentos esgrimidos por el Ministerio para la elección del candidato quedan plenamente justificados.
Reiteramos la demanda de transparencia, celeridad y respeto escrupuloso a la legalidad en los nombramientos de los Secretarios de Gobierno, en especial tras lo sucedido el pasado 11 de marzo y a lo que ya nos referimos en la nota publicada el 13 de marzo y ponemos nuevamente de manifiesto que las cuestiones políticas y partidistas deben permanecer totalmente alejadas en las decisiones que afectan a los nombramientos de Secretarios de Gobierno y Secretarios Coordinadores Provinciales, debiendo primar de manera exclusiva los criterios de mérito y la capacidad, y la labor que los compañeros han desarrollado en sus diferentes destinos.
Por todo ello, encontrándonos en época electoral y quedando poco para terminar la legislatura, esperemos que en los nombramientos que efectúe el Secretario General, desde su dilatada experiencia, no primen las cuestiones políticas, partidistas o asociativas; debiendo primar el mérito y la capacidad, cuestión por cierto introducida en el proyecto de LOPJ, y no la mera libre designación sin fundamentación ni respaldo, ya que deslegitimarían totalmente los nombramientos y degradaría nuestra profesión. |
