Hoy ha tenido lugar en el Ministerio de Justicia una reunión convocada por el Director General de Modernización de la Administración de Justicia, a la que hemos asistido los portavoces y representantes de Unión Progresista de Secretarios Judiciales y Sisej, así como representantes del CNSJ. Contaba en su orden del día con dos puntos principales:

1º Relaciones de puestos de trabajo de secretarios judiciales, en las ciudades donde se va a implantar el nuevo diseño de oficina judicial en la Comunidad Autónoma del País Vasco. El Ministerio de Justicia nos ha dado a conocer la relación de puestos de trabajo de Secretarios Judiciales en las localidades de Azpeitia, Amurrio, Getxo, Irún y Eibar en la forma que han sido diseñadas según el modelo de Oficina Judicial de Euskadi. No se nos han facilitado las relaciones de puestos de trabajo correspondientes a otros cuerpos de funcionarios, para cuya aprobación exclusivamente tiene competencia la propia Comunidad Autónoma.

El hecho de que las Comunidades Autónomas con competencias transferidas den los primeros pasos para el despliegue de la Oficina Judicial nos parece positivo, y así debemos calificar la iniciativa del País Vasco. Pero conviene hacer algunos comentarios al respecto.

En este diseño llama la atención de la figura del Secretario Judicial procesalista, cuyo cometido consiste únicamente en la dirección de la Oficina Judicial en materia procesal, pero no organizativa. Se ha destacado por parte de los representantes ministeriales la especialización de las tareas a que tiende este modelo, por lo que tiene de avanzado y adaptado a las actuales necesidades sociales. Previsiblemente, las tareas de organización y coordinación serán asumidas por los llamados "gestores responsables".

Por parte de UPSJ se ha defendido que, con independencia de apoyar la especialización por significar un reparto del trabajo moderno y mucho más eficaz para el servicio público, cualquier relación de puestos de trabajo que se diseñe por parte de las Comunidades Autónomas tendrá que ajustarse a la legalidad de la LOPJ y Reglamentos Orgánicos de Secretarios Judiciales y de los Cuerpos de Funcionarios al Servicio de la Administración de Justicia, sin que sea aceptable que Ministerio apruebe contenidos competenciales de los diversos cuerpos que no sean los recogidos en las normas, con el consiguiente riesgo de desdibujar el modelo legal del Secretario Judicial, que en cada territorio transferido desempeñaría cometidos diferentes.

2º Proyectos que está desarrollando el Ministerio de Justicia para el despliegue de la nueva oficina judicial en las ciudades de las fases I y II de próxima implantación.

El Director General de Modernización ha relatado a los asistentes a la reunión la serie de actuaciones preparatorias en las que el Ministerio de Justicia está trabajando actualmente y en los que participan profesionales de las carreras y cuerpos relacionados con la Justicia, así como especialistas externos, orientadas principalmente a las sedes elegidas en primer lugar para la implantación de la oficina judicial, que como sabéis son Burgos y Murcia. Estas actuaciones se vertebran en una serie de proyectos y planes, cuyos objetivos son facilitar el proceso de gestión del cambio y el control de calidad, así como servir de apoyo a los Secretarios de Gobierno, Secretarios Coordinadores Provinciales y Directores de los Servicios Comunes en el desempeño de sus funciones, singularmente en la redacción de protocolos de actuación.

Proyectos en marcha

*Implantación y contingencias del despliegue, para planificar y coordinar la implantación del nuevo modelo.
*Implantación del protocolo marco y sistema de gestión de calidad, para dotar al sistema de métodos de trabajo y organización homogéneos en la actuación de los servicios procesales.
*Optimización, para establecer mecanismos organizativos estandarizados en los servicios comunes procesales.
*Inspección a cargo del Secretario General de la Administración de Justicia y de los Secretarios de Gobierno para detectar y corregir las deficiencias puntuales o estructurales en los servicios comunes y secretarías.
*Migración de expedientes judiciales a la Nueva Oficina Judicial, para una correcta transición ente la actual organización y el nuevo modelo.
*Formación de la Oficina Judicial Fase III, para dotar al personal de la Oficina Judicial de los conocimientos y herramientas necesarios para el desempeño de su función.

 
Planes en marcha

*Actualización y apoyo a la ejecución de resoluciones judiciales, que se desarrolla ya en Ciudad Real, Murcia y Cáceres y parcialmente en Ceuta y Melilla, y en breve en Palma de Mallorca. Este plan es de duración limitada a tres meses, si bien se prorrogará hasta fin de año en los Juzgados de lo Penal por padecer la pendencia más alarmante.

Planes en estudio

*Plan de liquidación de actuaciones en tramitación
*Plan de contingencias en los servicios comunes procesales
Por parte de la Unión Progresista de Secretarios Judiciales se ha puesto de manifiesto la imperiosa y perentoria necesidad de aplicar todos estos sistemas de gestión y calidad a la obtención de datos estadísticos, denunciando las humillantes condiciones en las que la mayoría de los Secretarios Judiciales nos vemos obligados a realizar la Estadística que gestiona el Consejo General del Poder Judicial, ya que carecemos de los mínimos medios para su confección y fiabilidad. El Director General ha anunciado que a finales de año estará listo el Cuadro de Mandos para la aplicación de gestión procesal Minerva, que permitirá la obtención de estos datos. UPSJ ha urgido la necesidad de una solución general, pues los territorios que no cuentan con ese sistema de gestión seguirán padeciendo las graves deficiencias apuntadas. El Sr. De la Mata nos participó su intención de reactivar la Comisión Nacional de Estadística Judicial, actualmente presidida por el CGPJ según el turno establecido en su norma reguladora.

El Director General ha introducido además otros asuntos de interés:

1º Comisión de Valoración de los méritos en los concursos específicos. Se nos ha participado que el Consejo del Secretariado ha designado los dos vocales de esta Comisión, previstos por el artículo 111, 1) c) de nuestro Reglamento Orgánico. En palabras del Director General y Secretario General de la Administración de Justicia, que preside tanto la Comisión como el Consejo del Secretariado, las personas designadas, que lo han sido con los solos votos de los vocales electivos, no reflejan la pluralidad del Cuerpo de Secretarios Judiciales, sino solo la tendencia de un determinado sector.

Ante este anuncio, la Unión Progresista de Secretarios Judiciales ha denunciado que el actual Consejo del Secretariado no responde a su deber reglamentario, la participación democrática del colectivo, sino solo a los intereses singulares de una determinada organización. Y que los vocales elegidos en un proceso electoral democrático y transparente que se llevó a cabo hace ahora un año deberían representar a todos los Secretarios Judiciales, cosa que vienen ignorando desde el inicio de su actuación. UPSJ ha mantenido un prudente respeto a la actividad del Consejo del Secretariado, pero creemos que es hora de denunciar la instrumentalización de este órgano que hace el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales para sus exclusivos intereses, lo cual es inaceptable. Y hasta tal punto es así que esa asociación no duda en anunciar públicamente como propias las posturas que los vocales electivos del Consejo mantienen en sus sesiones.

Esperamos que la Comisión de Valoración cumpla su papel con total objetividad, lealtad y transparencia, atendiendo de verdad a los méritos de los candidatos a los puestos singularizados, y no a intereses distintos de los exclusivamente profesionales. Otra actitud merecería un reproche duro y actuaciones más contundentes.

2º Se ha anunciado a las organizaciones de Secretarios Judiciales la apertura del plazo para solicitar las subvenciones que concede la Secretaría de Estado de Justicia.

3º Y finalmente se ha comunicado el establecimiento de los puntos de contacto oficiales de la RESEJ.