¿Cómo deben aplicarse los presupuestos en Justicia? Un tema que debatiremos en nuestras Jornadas de Cuenca. PP, PSOE, CD’S y PODEMOS analizan los Presupuestos generales del Estado en materia de justicia.
Como informamos en una nota anterior, el pasado día 25 de abril comparecieron ante la Comisión de Justicia la Secretaria de Estado de Justicia, Carmen Sánchez-Cortés, la Subsecretaria de Justicia, Áurea Roldán, y el Secretario General de la Administración de Justicia, Antonio Dorado para explicar la distribución del presupuesto de Justicia para el año 2017.
Los comparecientes destacaron el marcado compromiso social de las cuentas, la inversión realizada en medios personales, transformación digital de la Justicia y el impulso dado a la ORGA –Oficina de Recuperación y Gestión de Archivos-.
Tras sus intervenciones, los comparecientes fueron interpelados por los portavoces de Justicia de los diferentes grupos parlamentarios.
El Grupo Popular hizo una valoración positiva de los presupuestos resaltando que se mantenía la tendencia económica al alza de los mismos. Destacando las acciones tendentes a la estabilización del personal interino y el incremento de la oferta de empleo público. Consideró que no solo son importantes los números sino también las políticas que representan.
Por su parte el Grupo Socialista puso de manifiesto la ausencia de líneas estratégicas de modernización. Considera que no son unos presupuestos transformadores y que la oferta de empleo público es insuficiente y destacó que ha bajado el dinero que se dedica a formación. Finalmente consideró que no hay pruebas de la modernización que se predica.
Por GCUP-EC-EM, Jaume Moya Matas, sobre la modernización de la Justicia, destacó que lo que no se ha producido hasta ahora es la verdadera modernización orgánica y organizativa prevista para la Nueva Oficina Judicial, y que la modernización tecnológica no es suficiente.
Incidió en que la oferta de empleo únicamente consolida las plazas existentes y no crea de nuevas. Que además de la inversión es muy necesario racionalizar los recursos y coordinar dicha inversión con las CCAA con competencias asumidas y que son necesarias reformas procesales para garantizar el “papel cero” en las oficinas judiciales y para acabar con las “rutinas judiciales” que impiden la definitiva modernización de la organización.
Finalmente el Grupo de Ciudadanos, destacó su influencia a la hora de conformar este presupuesto, que es importante una justicia independiente que sea contundente con la corrupción y que para ello debe tener una adecuada dotación de medios personales y materiales.
Se refirió a la necesaria reorganización de los juzgados de VIDO para evitar que unos estén sobrecargados y otros muy por debajo de su módulo de trabajo previsto.
También interpelaron a los comparecientes acerca de a que se van a destinar las tasas judiciales que se recauden y que parte se va a destinar a justicia gratuita.
Finalmente pusieron de manifiesto que aún nos encontramos muy lejos del llamado “papel cero” y que en muchos casos se han duplicado las vías de comunicación con el ciudadano y los profesionales.
Desde UPSJ, después de escuchar la comparecencia en la Comisión, consideramos que nuestras Jornadas sobre Administración de Justicia del siglo XXI: Organización y Tecnología, que celebraremos en Cuenca los días 8 y 9 de junio, acogerán aquellos temas de mayor actualidad en el ámbito de la justicia, y que de las mismas podemos extraer buenas conclusiones, desde la óptica del Letrado de la Administración de Justicia, figura principal tanto en la organización como en el avance tecnológico de nuestro mundo.
En todas las intervenciones políticas que os hemos resumido, late la idea de avanzar en la organización y en la modernización del mundo judicial. Tenemos que aplaudir que se ha incrementado el presupuesto para justicia (un 7,7%), pero es necesario que la distribución de este presupuesto siga unos criterios políticos acertados para conseguir el máximo rendimiento de los recursos.
Necesitamos también transparencia en cuanto al destino de las tasas judiciales y de los depósitos para recurrir, que nacieron para mejorar la tecnología de los juzgados, y sin embargo, a día de hoy desconocemos el balance de este gravamen sobre el derecho a recurrir.
No se puede dejar de lado la mejora tecnológica del Registro Civil para llegar al momento óptimo de aplicación de la Ley 20/11, necesitamos la sede judicial electrónica, un sistema de gestión único sin incompatibilidades entre CCAA, servidores con capacidad para gestionar una macroadministración como es Justicia, y sobre todo incidir en la organización de la Oficina Judicial.
Nos referimos no solo a la organización funcional, estructural de la oficina, sino también y en especial, a un cambio en el tratamiento de los medios personales con que cuenta el Ministerio, para conseguir más implicación, más motivación y con ello, mejores resultados. Ahí está la verdadera modernización. No se puede olvidar la formación en temas tan importantes como la gestión de equipos. Nos consta que el Ministerio acoge esta idea y que destinará gran parte de la partida de formación a este tipo de cursos, y en eso le aplaudimos.
Pero por otro lado, tenemos un calendario de implantación de la NOJ en marcha, con los nuevos Servicios comunes, con mejor rendimiento que un juzgado tradicional; sin embargo, en cada implantación se repite con mayor frecuencia el mismo problema: son pocos los Letrados de la Administración de Justicia que concursan a Director de Servicio Común, porque supone mayores responsabilidades sin casi diferencia de sueldo; y lo mismo ocurre con las plazas de Coordinación.
Una parte del presupuesto debería destinarse a incentivar estas plazas, y también a mejorar la retribución de todo el colectivo. La reclamación de adecuación salarial que repetimos incansables, y que en breve va a ser publicada.
En todo caso, nos vemos en Cuenca, donde la primera mesa redonda, moderada por Joaquín Martínez Sánchez, nuestro Responsable de Relaciones Institucionales de UPSJ, contará con todos portavoces en la Comisión de Justicia de los grupos parlamentarios más importantes : María Jesús Moro Almaraz (GP), Juan Carlos Campo Moreno (GS), Jaume Moya Matas (GCUP-EC-EM) y José Ignacio Prendes Prendes (GCs). Debatiremos el presente y el futuro de la justicia, y nosotros tenemos mucho que decirles
